由|有一组Huxiu ESG组| Chen Yuli头的图片|视觉中国本文是#ESG进度观察＃系列的第143篇文章关键字观察：食品安全一个看似独立的食品安全事件导致了整个中国新中国 - OEM消费轨道管理的缺点。最近，liuji 270克的热粉和酸粉的规格暴露了白色和霉菌，并具有令人惊叹的气味。随后，开头客户在许多领域的消费者都以热和酸味的面条去除了Maluji。 ，市场开业可能与其产品的质量有关。 7月27日，Maluji产品OEM工厂的Sichuan Baijia Akuan食品行业有限公司（LtdIAL细菌，湿湿或湿的湿湿被湿湿的湿湿湿湿的湿湿湿湿。 7月28日，马利吉（Ma Liuji）向公众发表声明向消费者道歉，称这将尽一切努力促进回报和适当的薪酬计划。 Maluji热面条的事件远非普通的风暴质量，但是在整个食品供应链中暴露了管理漏洞 - 当品牌，OEM和零售商形成三角形链时，任何故障都可能是食品安全危机的爆发点。为什么在存在问题的情况下，许多品牌共享的OEM系统在行业层面会发生灾难？为什么在工厂研讨会中写的合同管理管理但未实施？谁带来了这种信任的成本？两个消费者背叛了：品牌侧面的“绿色漂流”，在生产方面“迷失”以检查炎热和酸面的Maluji危机，很明显，品牌的Bran侧面D试图两次“混淆公众”。该物质信息标签首次与实际内容不符。在2023年3月15日，马利吉（Ma Liuji）将其卖给了促销点，但它确实与价格较低的价格木薯粉和蕨类植物粉混合在一起，并添加了硫酸铝（通常称为明矾）合法但长期的长期风险，但具有“消费者”是匿名的，这是“消费者更健康的材料”。 第二次，在2025年6月爆炸的产品模具大小。在调查表明，食用OEM工厂四川Baijia Akuan在劳动过程中不足以消毒，并且某些产品感染了环境细菌，直接导致了许多在许多地方投诉产品问题的Costco消费者，这些产品涉及产品问题，这些问题涉及产品问题的集体记忆和倒数镜像。 其中，越来越批评Ed是品牌管理的失败：Ma Liuji没有立即发现，发现和发现问题，而是在事件合并一段时间后仅作出了回应。该品牌没有发现AIT是GAD或积极披露它，并使用“被动响应”来代替管理行为，而是公开“监管管理管理真空吸尘器高度取决于外包制造商”。 值得一提的是，Baijia Akuan的OEM工厂不仅是客户Ma Liuji。根据公共信息，除了为Ma Liuji制作炎热的面条外，Sichuan Baijia Akuan的饮食还为Liziqi，Sansquirrel和Baicaowei等品牌生产了OEM。 在“多品牌共线OEM”模型的背后，实际上有一组脆度。机构生态不良： 首先，许多品牌有很高的可能性分享相同的原材料提取，生产人员和质量控制机制，从而导致了In-Ho使用未完全识别许多品牌之间标准的工厂； 其次，大多数品牌工厂管理将保持标准标准和采样水平，并且没有实时的现场数据，评估机制和责任监控。当出厂问题发生时，品牌无法及时确定，干预甚至停止损失； 第三，该品牌通常只需要说“委托生产”，但是真正的制造商，位置和特定的生产很难在外面进行监控。 这意味着，当Akuan家族遇到食品安全问题时，Ma Liuji不仅会爆炸，而且可以要求任何使用相同生产线的品牌。传播信息的结果是，消费者似乎购买了由名人领导的某个品牌，但实际上，Kumthey是无法管理的“盲盒”。 OEM OEM在ESG的管理中是否有“中断”？ 在历史的背景下，诸如Tathaya Yifen之类的食品品牌也有M近年来，Aintained OEM模型多次参与了食品安全争议。今年5月，一名江苏买家在下一张视频中发布了视频，他说他吃了外国物体，因为他在莱伊芬商店购买的米饭饺子中涉嫌“血绷带”。 作为一家上市公司，莱伊芬在全国100多个大型和中型城市中拥有3,600多家商店。 Hibiki Boneless和Yitianyibag等近1,000种小吃曾经很受欢迎和受到消费者的喜爱，但是由于OEM管理中的漏洞，它们仍然造成了食品安全危机。 应该指出的是，OEM经济不是天然风险。这是商业组织的第一种方法的重要方法，它允许品牌专注于市场，设计和渠道，并将作品提供给他人。但是，在ESG的背景下，它创造了一个主要问题：管理的责任应与价值分布脱节。 在Traditi中公司管理理论，任何有控制权的人都应承担管理义务。但是，在OEM模型下，品牌具有高级的能力和消费者的信心，但是通过OEM工厂中无法在市场上讲话的OEM工厂的劳动风险，形成了“道德外包”结构。这意味着即使是环境污染，违反劳动力或食品安全事故也发生在供应链之下，公众仍然将品牌称为负责的生物，并且该品牌可能没有以机构方式进行干预和管理的动力或机制。 该品牌似乎是无敌的，但它实际上是控制诸如产品含义，收入分配和材料提取之类的重大决策，并应为ESG带来巨大的责任。 OEM管理“中断”的另一个风险是，隐藏的网络结构在系统的危机中传播了一个单一的风险点。以食品行业为例，许多受欢迎的实习生ET品牌不拥有自己的工厂，而是依靠一般的“同一工厂办公室”模板 - 食品工厂可以同时成为许多品牌的OEM。由于有限的条件来源，这些发现通常以最“中间”的标准运行，这些标准远非响应高质量标准。 这可能会导致两个后果： 首先，当由于两种工厂产品的问题而暴露出一个特定的品牌时，公众舆论也将对其他共线品牌（例如Bai Jia Kuan和Ma Liu Ji）产生信任危机，甚至还有Li Ziqi和三种松鼠等品牌也受到影响）。 其次，该模型缺乏“最小污染单位”，即，链接的崩溃会损害整个品牌链，而不是“切断并停止损失”，从而形成系统的信任差距。 必须接受的一个事实是，许多消费者品牌的基本竞争不是制造业，而是在交通和营销中。 “ Lightasset +强大的叙事” PATH导致其组织结构中生产管理的一般缺陷。 一些品牌在平台模型上运行：它们不能控制整个产品生命周期，并且仅作为IP或品牌转让人，而合同关系不涉及管理职责。这种现象使得很难定义管理责任，即使发生事故，也可能属于逃避责任周期。 从法律和ESG标准的角度来看，这种缺乏管理已成为企业非财务风险的主要原因之一。例如，根据全球报告计划（GRI）供应链标准，公司必须考虑Canilthe“具有重大影响的上游和下游链接”的管理职责，这一原则通常在OEM模型下被践踏。 食品安全不是良心项目，而是管理项目 Maluji事件无疑是Al整个行业都充实。如果OEM不包括在ESG管理框架中，则它将是食品行业中最大的“灰犀牛”。 从ESG的角度来看，为了打破此“中断”到管理层，品牌可以在以下规模中实现“合作管理” - 澄清了品牌政党的责任：在ESG管理期间，应披露供应链等级管理系统，并应阐明OEM分析，随机检查和罚款机制； 建立“ ESG共同政府协议”：签署战斗方管理协议协议协议，要求监控碳释放，劳动标准，流程数据上传，第三方审计等，并包括执行绩效； 打开“生产数据可视化”：使用IoT，AI和其他技术来建立数据级数据机制，以实现Foundry品牌的“软管理”； 建立“储备储备”：确定保险逻辑，该品牌为办公室安全，紧急事故，赔偿和修改设定了限制。 过去，人们经常说食品安全取决于“热情的业务”，但是现在我们必须承认的一件事是，良心不足以提出消费者信心管理系统。 这场Maliuji风暴不是一个孤立的案例，而是OEM模型下的管理能力的过度感觉不匹配。消费者品牌的较新是，我们越不能考虑将营销和忽略管理为战略快捷方式。 公司的长期增长不是关于热流量产品的，而是关于可以承受公众调查的一系列公司管理能力。回到Sohu看看更多